[DEBAT] - A propos du débat co-animé par M. Schiappa & C. Hanouna (Extrait Discord)

Débat Kid / Wilson

sur le débat co-animé par Marlène Schiappa & Cyril Hanouna

dans le cadre du Grand Débat National

EXTRAIT DU DISCORD DU TALK / SALON 111

Alexandre / Kid

Je suis en train de regarder TPMP, comme chaque soir. Ils reviennent sur le nouveau scandale sur l'organisation de l'émission/débat co-animée par Schiappa & Hanouna !

Je n'en peux plus des gens ><

FaridDeMusset

@Alexandre / Kid Pourquoi t'infliger cela parbleu ?

Passer de Baudelaire à Hanouna c'est un peu comme passer d'Alexandre le conquérant a Macron.

C'est plus une chute c'est un recule anthropologique.

Alexandre / Kid

Et je tiens à préciser direct que je n'ai jamais vraiment apprécié Schiappa, et j'ai toujours admis qu'Hanouna, ça passe ou ça casse, faut aimer le délire et si forcément on accroche pas, on peut pas voir ses émissions.

Mais qu'on aime les deux, un des deux, ou aucun, je trouve une fois de plus absolument hallucinantes les réactions sur les réseaux.

Non seulement les gens sont d'un snob incroyable !!! Mais le comble du ridicule, ils le sont en ayant aucune légitimité ou dignité à l'être ! Molière aurait encore du boulot aujourd'hui à dépeindre ce genre d'individus !

L'époque est extrêmement snob.

Je ne vois absolument aucun problème à passer de Baudelaire à Hanouna, et toute personne qui en voit un ne comprend pas complètement ce que j'essaie de faire avec ma chaine :smirk:

Baudelaire est sur-coté (je pense que c'est le cas dans une certaine mesure, oui ! Je le disais à M. Ansel ! Il ne devrait jamais avoir autant de fans qu'il en a prétendument, cela veut dire qu'il n'a pas été vraiment lu & compris, c'est quelqu'un qui est conçu pour être majoritairement détesté, aimé seulement de quelques uns) et Hanouna est sous-coté ! :p

Circeto

Après, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas apprécier Hanouna et Baudelaire....

Je regarde les émissions de Stéphane Plaza, L'Eurovision et à Noël, les films ringards de M6. :laughing:

Sans compter que je lis de la guimauve.

Je n'aime pas m'enfermer dans une petite bulle et je préfère explorer d'autres contrées; même si certains trouvent ces contrées nazes ou stupides.

C'est mon côté rimbaldien. Rimbaud aimait les peintures idiotes et les opérettes niaises.

FaridDeMusset

Baudelaire... Rimbaud... Fromage ou dessert?

Deux révolutionnaires presque à la même époque.

Alexandre / Kid

S'il y a bien un texte que je ne regrette pas d'avoir écrit et qui est un de ceux qui me tient le plus à coeur, c'est mon pamphlet contre les dénigreurs de la télévision sur le Blog.

J'en ai à nouveau l'idée plusieurs fois par jours, avec tant de trucs que j'entends, et soudain je me dis : "Ah, mais au fait, je l'ai déjà dit, ça ! Je l'ai écrit !"

A la rigueur, je le développerai, l'augmenterai, mais n'en retirerai pas une ligne !

Là encore, extrait d'une intervention de députée à l'Assemblée Nationale, qui oppose ceux qui regardent Hanouna et "autres divertissements" (la façon dont le mot "divertissement" est vomi) & Arte, France Inter, France Culture, etc. Mais LOL ! Elle a envisagé un instant qu'on puisse simplement regarder & apprécier les 2 ??? En quoi c'est interdit & incompatible ?

On se fait faire la leçon par des gens qui dressent des murs entre des cultures, des arts & des médias, au nom d'une espèce de lutte des classes complètement délirante où chacun essaie en fait de se grandir aux dépend de l'autre au lieu de simplement... kiffer ! Se passionner, s'intéresser, et créer sa propre échelle de valeur (Dandysme), alors que la plupart ne font que sélectionner leurs affinités de façon à ce qu'on les associe à une certaine classe et surtout pas une autre (Snobisme).

Circeto

@Alexandre / Kid  Cariño mio, j'aime quand tu t'enflammes sur Discord; mais arrête de te torturer ainsi... je suis là pour ça. :rose:

Wilson

Alors alors, amusons nous à jeter un peu d'huile sur le feu (rhoo ça va, je le fais pas souvent^^) mais pour le coup, je trouve ce nouveau "scandale Hanouna" assez justifié

Autant les autres scandales que son émission ou sa personne avaient suscités m'avaient paru de très mauvaise foi, très exagérés et assez ridicules, autant sur ce coup, je suis moi même très énervé

Alexandre / Kid

[Tu vas nous faire mouiller Sandrine, là ! Qui doit déjà être en train de se toucher en nous imaginant en train de nous écharper cordialement sur le sujet ! Quel séducteur tu fais, sous tes dehors flégmatiques !]

Sandrine (Sekhmet)

Je jubile.

Alexandre / Kid

[Tu vois, @Cephis ! Une fois de plus, tu avais raison ! On pourrait être en train de chanter tous du "Mary Poppins" en choeur dans la section cinéma ! Et on préfère se colleter ici sur de l'actu politique ! :smiley: ]

Cephis

On sait de toute facon que @Wilson en pince pour Schiappa donc son discours sera forcement biaisé :yum:

Wilson

Je suis complètement d'accord avec l'idée que monter deux cultures l'une contre l'autre ne sert à rien et ne fait que prouver une étroitesse d'esprit et donc, justement, une certaine inculture. Mais là, on parle de politique, et pardonnez-moi la référence à Bernard Tapie : "c'est sérieux la politique" (dit à un présentateur qui pour "faire le show"- tiens, tiens - lui avait filé des gants de boxe avant de débattre)

Hanouna fait ce qu'il sait faire, et il le fait bien, rien à redire là dessus. On aime ou pas, mais après tout, si on aime pas, on ne regarde pas. Et puis comme tu l'as redit l'autre jour Alex, le slogan de son émission parle de lui même: ça n'est que de la télé: oui c'est graveleux, pas franchement futé à chaque fois, mais c'est du show, une performance, un truc sans conséquence.

Cephis

Schiappa se pointe surtout chez Hanouna car elle est sur d'être vu par beaucoup de monde, Hanouna invite Schiappa car il est sur de cartonner en audience. Bon procédé  symbiotique en somme

Wilson

Argument imparable contre tous les pisse-froid qui déboulonnent TPMP en se drapant de snobisme. Mais l'argument ne fonctionne plus du tout sur un sujet sérieux, aussi sensible et qui portera nécessairement à conséquence. La politique ça n'est jamais que de la politique.

Moi je peux comprendre qu'un parlementaire, qui a fait un métier de la politique, ait quelques difficultés à concevoir qu'un clown (car c'est un clown, qu'on l'entende positivement ou négativement) débaroule dans son fonds de commerce et y installe tranquillou son chapiteau sous prétexte qu'il fait de l'audience. Désolé pour lui mais on ne peut pas prétendre à tout quand on fait de la télé et je pense très sincèrement que divertissement et politique ne font pas du tout bon ménage. Il excelle dans le premier mais du coup, j'irai jusqu'à dire qu'il n'a rien à foutre dans la deuxième. Quant à Schiappa, c'est un coup de com assez minable de sa part, qui relève pour moi de la même absence de recul sur ce dont on parle. Qu'ils veulent faire des émissions pour parler de leur débat, rien de plus normal. Mais qu'ils adoubent Hanouna pour ce boulot-là, c'est d'une incommensurable bêtise. Et oui, j'avoue, quand je le vois ce soir faire ses pitreries avec ses potes façon interville, ça me fait un peu mal au cul de penser qu'on va lui confier un truc aussi sensible qu'un "grand débat national" qui montre déjà comment on peut vite glisser sur des trucs un peu glauques et dangereux. C'est tout ce que j'avais à dire à propos de ça^^

Circeto

Déjà que l'on confie un truc sérieux à Schiappa, ça me dépasse. Qu'elle retourne à ses fourneaux. :stuck_out_tongue_winking_eye: #Troll.

J'avoue que je ne comprends pas du tout la stratégie du gouvernement. C'est un grand carnaval. On se moquait beaucoup de la Sarko Team avec Dati Bling Bling, Morano et Cie, mais l'équipe Macron n'est pas mal non plus, en terme d'incompétence. A quel moment, tu te dis que ça serait bien de recevoir les grands patrons à l'Elysée en pleine crise sociale? A quel moment, Schiappa (experte en néant) peut-elle avoir les épaules assez solides pour mener ce débat?

Alexandre / Kid

Je n'ai rien à redire au propos de Wilson en soi, simplement parce que dans la ligne qui est la sienne et qu'il a très bien décrite, ce qui est son postulat (divertissement & politique n'ont rien à faire ensemble, la politique c'est sérieux, etc.), c'est on ne peut plus claire, logique et solide. Du moment qu'on est complètement d'accord avec ce postulat, on ne peut qu'adhérer. De là, pas grand chose à dire, et cela même si on n'est pas tout à fait d'accord, parce que l'on part simplement sur un autre postulat.

Je me souviens bien de la fameuse séquence avec Tapie, Le Pen & les gants de boxe. C'est effectivement un excellent "test" pour voir comment on ressent les choses par rapport à la relation entre politique & "divertissement". Pour ma part, ça ne surprendra pas Wilson, j'aime beaucoup cette séquence, et je n'y voix pas de problème. J'aurais été moins fan si effectivement ça avait tourné au vrai combat de boxe. Mais qu'un animateur/journaliste fasse ce petit trait d'esprit, accessoire à l'appuis, je trouve ça marrant, et ça n'empêche pas un débat sérieux après selon moi, je ne pense pas qu'il attendait d'eux qu'ils se fight pour de vrai, simplement d'ironiser sur leur rivalité. Mais là, c'est vraiment affaire de point de vue et de sensibilité, effectivement, pas grand chose à dire.

Les politiques se sont souvent aventurés dans la télévision flirtant avec le divertissement, comme "Le jeu de la vérité" ou, meilleur équivalent d'Hanouna (principe, succès, type d'animateur) une émission comme "Ciel mon Mardi" de Dechavanne, qui cartonnait à l'époque, en faisant du talk de divertissement en seconde partie de soirée, aussi décriée et très populaire en même temps, et où Simone Weil avait fait une apparition remarquée et devenue culte (celle où elle détache son fameux chignon & libère ses cheveux longs, et était venue réagir à la polémique d'un débat précédent sur l'anti-sémitisme). Moi, perso, je trouve ça génial qu'elle ait fait ça, mais c'est encore autre chose.

En fait, là, ce qui m'intrigue & m'interpelle dans les propos depuis hier, partout, et ici, c'est la façon dont est perçu ce débat avec Hanouna...

J'ai peut-être raté un épisode, mais... ce n'est qu'un débat parmi d'autres ! Des débats, en ce moment, dans le cadre du Grand Débat National, y'en a partout : dans les mairies, dans les communes (retransmis, comme celui de Macron), et dans plusieurs autres émissions, etc.

Or, à entendre tout le monde, on a l'impression que c'est Le Serment du Jeu de Paume qui va se jouer Vendredi chez Hanouna !! C'est juste un des nombreux débats prévus & qui va avoir lieu un peu partout, en privé, en public, en TV, pas en TV... Qui plus est, un débat non pas en présence du Président ou d'un grand Ministre, mais d'une secrétaire d'Etat, qui plus est, la plus "jeune", branchée & clairement médiatique d'entre eux - Marlène Schiappa s'est fait connaître en tant que bloggeuse à succès & dans le milieu associatif, c'est un personnage médiatique par essence ; elle a été recrutée en connaissance de cause, c'est ce qui fait sa singularité, appréciée ou pas (je ne l'aime pas vraiment, personnellement, pour d'autres raisons), donc, elle est dans son "élément", elle est très à l'aise avec les médias et elle s'en sert énormément, et sa ligne est de ne pas faire de hiérarchie.

Au départ, elle avait convoqué Hanouna après des dérapages jugés sexistes dans l'émission. Il est venu la rencontrer, et le courant est bien passé. Elle est déjà venue dans TPMP en tant qu'invitée, elle avait beaucoup joué le jeu.

C'est elle qui a eu l'idée de faire un truc avec lui via "Balance ton Poste", nouveau RDV d'Hanouna qui n'est pas TPMP (émission média & divertissement) mais BTP, avec une équipe complètement différente (Eric Naulleau, Eric Revel [ancien de LCI, etc.], Christine Kelly [ex membre CSA]), plus axée sur les débats de société, avec toujours cette dimension de talk, très proche de "Ciel mon Mardi" dans l'esprit.

Or, là en plus, il ne s'agira même pas d'un vrai BTP, mais d'une sorte de Hors-série, sur mesure, co-animé.

Si j'ai bien pigé le truc, la "stratégie" du gouvernement, là, c'est d'amener le débat à tous les étages : petit prospectus distribués partout, débats organisés dans les mairies, et diffusion dans un maximum de médias. Hanouna tombe dans le collimateur parce qu'avec son succès, ils considèrent qu'il est une sorte de raccourci entre "le peuple" et les élites. Raisonnement con, assez démago, mais bon, voilà le délire. D'autant plus que depuis le Vendredi 16 Novembre [je me souviens bien], veille du premier rassemblement Gilets Jaunes [on ne savait même pas encore ce que ça allait donner ! Rien ? Quelque chose ?], il a été à fond dedans, il a direct axé ses émissions dessus, au risque d'ailleurs de gonfler pas mal de ses fidèles, parce que c'est devenu une véritable tribune à Gilets Jaunes !

Pour moi, quand on cumule tout ça, y'a une espèce de logique à ce que ça finisse en émission débat entre Hanouna et Schiappa, ça arrive au bout d'un processus lancé depuis un moment, et dans la ligne actuelle.

Ce n'est qu'une émission, ce n'est que Schiappa, ce n'est pas THE ONE AND ONLY DEBATE OF OUR HISTORY MOST IMPORTANT TIME EVER, c'est juste un débat, comme il va y en avoir énormément sur toutes les chaines, sous toutes les formes (de la plus populaire et légère à la plus sérieuse et solennelle), et ce n'est que Schiappa, ce n'est pas le Président, le chef de l'ONU et le Pape !

Donc, je comprends que cela déconcerte ceux qui n'apprécient vraiment pas du tout le mélange des genres, mais ce n'est pas un truc si énorme, il me semble. Il n'y a aucune exclusivité accordée à Hanouna (là, ce serait assez ouf & improbable).

Mais une fois encore, le truc qui fait summa divisio, c'est l'approche ou la vision qu'on a de la politique, sur son degré de sérieux, de gravité et de solennité. De fait, là dessus, le pire [j'apparaîtrais moins incohérent si je disais le contraire], c'est que je considère la politique comme très sérieuse. Mais pour moi, être sérieux n'est pas forcément se prendre au sérieux. Déjà, dans de vieilles anecdotes historiques, y'a ces moments qui font mouche où un personnage important a fait un truc extravagant, ou osé, ou très ironique, qui avait une portée politique, et qui tout en s'éloignant d'une posture sérieuse, pouvait renvoyer à fond sérieux. Je pense qu'on peut être très sérieux et pertinent en faisant le con [ce dont il ne s'agit même pas ici ; donc en faisant du divertissement, ou simplement une émission], et qu'on peut être ridicule, grotesque et loin d'être digne pris au sérieux, le tout en costard dans une assemblée de marbre et de dorure. Là, oui, je caricature, je fais dans l'opposition extrême, mais vous me connaissez, pour ma part mes réticences vont à l'esprit de sérieux, dont je ne goûte pas toutes les vertus ! - Sinon, je ne serais simplement pas celui que je suis, et ne ferais pas ce que je fais.

Je peux vous dire que je considère l'Art comme une chose sacrée, très importante, ultra sérieuse, et pas assez prise au sérieux. Mais la façon dont je souhaite en parler, et mes "combats" en la matière me font passer pour un véritable beauf aux yeux de la culture "esprit de sérieux" façon France Inter ou France Culture, qui ont décrété que la seule façon de parler d'un truc sérieux, c'était ultra sérieusement, avec des airs profonds et inspirés. Je pense, personnellement, que cela fait plus de tort que de bien. Mais on touche ici au point où il n'y a plus vraiment à discuter, simplement à ressentir selon nos sensibilités propres !

Wilson

Tu sais, sur cette histoire de sérieux, j'ai tendance à considérer qu'on peut se permettre de ne pas l'être, mais quand on est sûr de "créer l'exception". Simone Weil pouvait bien se mettre debout sur la table et chanter God Save the Queen en portuguais, il n'y aurait eu personne pour douter de la sincérité de son engagement politique après coup. Mais là je vais enfoncer une porte ouverte: la crédibilité et le sérieux des politiques (j'entends sérieux dans le sens "consciencieux" et intègre) , ça fait belle lurette que ça a pris du plomb dans l'aile, et je suis pas certain que la jouer en mode grosse détente, à la cool baby, ce soit une stratégie payante. Electoralement, c'est certain. Pour redonner confiance à long terme, beaucoup moins.

Sur la question du foin gigantesque autour de l'émission d'Hanouna, qui ne sera effectivement que l'une des nombreuses émissions sur le débat, qui pouvait sérieusement douter que ça finirait comme ça? Et c'est justement pour ça que je leur en veux terriblement, au gvt et à C8. Ca me fout en rogne parce qu'ils peuvent bien jouer les Calimero et dire: meuh nous on voulait juste faire comme d'habitude, elle est déjà venue et puis d'abord nous aussi on a le droit de parler comme tout le monde, ils savaient TRES bien que ça allait ruer dans les brancards, de tous les bords, et ça les fait bander comme des taureaux. Alors oui, certes il y aura d'autres émissions, d'autres chaînes, disons quoi? public sénat, C à vous, un petit soir 3 au passage? Du lourd, du très très lourd. Donc, pas fous, on va aller vers du plus visible, là où on nous attend un peu plus: on ira voir Delahousse sur France 2, un petit Quotidien pour se mettre en jambe, et puis quelques grand-messes sur TF1 et les chaînes d'info. Oui mais il manque un truc, je sais pas, un message qui dirait: eh les mecs, nous aussi on est ché-bran, on est des oufs gueudin dans nos têtes parce qu'on se prend pas au sérieux... ... ... ... HANOUNA! Putain, Jacky t'es un génie de la com'! Tout le monde va nous chier dessus ou nous embrasser le fion, au choix! OSEF, on parlera de nous! Et puis la chaîne dit oui, pas folle non plus, après tout: "scandal is the new black", C8 et Hanouna le savent mieux que personne.

Organiser cette émission c'était précisément afficher dessus une pancarte "THE ONE AND ONLY DEBATE OF OUR HISTORY MOST IMPORTANT TIME EVER" et illuminer chaque lettre avec des diodes rouge fluo. De la com, toujours de la com et encore de la com, des deux côtés qui font maintenant leurs sucrées, et ça me met de travers parce que derrière ça il y a une vieille fiole de nitro-glycérine qu'on appelle "grand débat national" qui, dans les conditions sociales actuelles, peut vite rejoindre le top 10 dans la longue et triste histoire des mauvaises idées.

Alexandre / Kid

Et puis il y a les débats, sur le grand débat ! Et bientôt les débats sur le débat autour du grand débat ! :smiley:

Je vois ce que tu veux dire sur l'aspect comm' ! Aspect à ne surtout pas négliger, clairement en question (le gouvernement actuel est très porté sur ces choses là), mais je serais bien en peine d'affirmer ce qui tient du concerté et de l'improvisé, là-dedans. On risque de ne rien en savoir. Si l'émission fonctionne bien, la gouvernement défendra sa secrétaire et roulera des mécaniques, si pour X raison, ça bad buzz à mort, elle se retrouvera lâchée, isolée, voire elle joue sa place, selon moi.

Les français adorent débattre, discuter, se prendre la tête [fait-on exception ici ? :D), même lorsqu'ils ne sont pas qualifiés. Le Grand Débat, ça a tout pour exciter tout le monde, et que tout le monde veuille le sien, et que ça parte dans tous le sens, surtout que là, c'est l'ère des réseaux sociaux, médias, tout est lu, retransmis, ça n'a même pas cette "pureté" que ça a eu par le passé, où y'avait un côté huis-clos, puis des rapports écrits. C'est compliqué, quand on est un peu désabusé démocratiquement et résigné quant à notre nombre & à la nature des doléances, d'attendre des choses positives de tout cela.